琼海河里的女尸，已确定是失联4天的女生，女生为自杀，原因曝出

六月的海南溽热难当，万泉河边的警戒线却让空气凉得刺骨。6月23日上午，当17岁的李某栏被发现陈尸河道时，距离她失联不过三天。岸边围观者里，有人记得两天前朋友圈刷屏的寻人启事——照片里穿校服的姑娘笑得腼腆，谁也没料到再见面时，她已变成一具需要DNA鉴定的遗体。今天，警方通报称，李某栏患有抑郁症，有多家医院的就诊记录，应当认定为跳河自杀，排除刑案，但这条消息像投入湖面的石子，在评论区激起的涟漪远未平息。

事情得从6月20日那个周五说起。晚自习后，李某栏没像往常一样回家，手机关机的提示音让父母慌了神。从班主任口中得知孩子已离校，到报警后调取监控发现她搭乘摩的在万泉河路下车，短短三天里，父母的世界从焦急寻找跌入绝望深渊。直到搜救人员在河道里看到那身熟悉的校服，所有奔波都化作了停尸间外的痛哭。而警方后续通报里“多家医院抑郁症就诊记录”的表述，让这场悲剧有了看似合理的注脚，却也在网络上引发了激烈争论。

评论区里，“抑郁症”三个字成了争议的焦点。“死都不怕还怕什么”的疑惑背后，是不少人对年轻生命选择的不解。有网友晒出所谓“朋友圈截图”，称女孩因“学习和家庭矛盾”想不开，立刻有人跟帖反驳：“出事就是抑郁，破案也太容易了”。这种质疑并非空穴来风——“身体器官是否完整”的追问被顶到热评，有人联想到此前类似案件，担心“抑郁症”成了模糊真相的遮羞布。更有网友直指核心：“人都没了，怎么断定的抑郁？就诊记录能证明死因吗？”

另一派声音则沉浸在惋惜里，把矛头指向了“内卷”的社会环境。“求求国家别再卷孩子了”的留言下，不少家长分享着共鸣：“我家孩子每天学到凌晨，书包比人都重”。有人留意到女孩“165厘米70斤”的体型，推测长期压力下的营养不良可能加剧了心理问题。“来自父母的窒息爱”这句话被反复提及，让这场悲剧延伸为对家庭教育方式的反思——当孩子的情绪信号被“好好学习”的期待覆盖，那些沉默的崩溃该如何被看见？

当然，也有网友对警方结论保持谨慎态度。“体表无外伤就排除刑案？”“监控只拍到下车，之后发生了什么？”这些追问里，藏着公众对真相的渴求。有法律从业者科普称“排除刑案需结合尸检和走访”，但仍有人觉得“三天就出结论太仓促”。这种不信任感并非偶然，当“抑郁症”在类似事件中频繁出现，难免让人怀疑是否存在“一刀切”的归因惯性。

看着这些密密麻麻的评论，突然觉得这场讨论早已超越了个案本身。一个17岁的生命消逝，留下的不应该只是“抑郁症”三个字的冰冷结论。网友们的争论，本质是对生命价值的敬畏——有人较真死因细节，是希望每个逝去的灵魂都能得到真相的告慰；有人反思教育压力，是不想让更多孩子在内卷中迷失方向。警方通报里“尊重隐私”的呼吁固然重要，但公众对事件的关注，恰是社会自我修正的开始。

或许正如一位网友所说：“我们追问的不是谁对谁错，而是如何让这样的悲剧少一点。”当抑郁症不再是万能的解释，当青少年心理健康被真正纳入社会关注的坐标系，当每个孩子的情绪波动都能被及时接住，或许那些停留在评论区的惋惜与愤怒，才能转化为改变的力量。毕竟在“逝者安息”的祝福背后，更重要的是让活着的人学会如何相爱与守护——无论是父母对孩子，还是社会对个体，都该多一份倾听的耐心，少一些武断的定论。

声明：取材网络，谨慎辨别